‘轉譯‘，因每一語言皆有其內容特定的形式；通常設法在兩個語言上取共同的內容材質。
在表達層上，拼音文字與形聲文字，形與聲是無法完全模仿的。（拼音文字在相同的字源，字根下，表達層的模譯是較易達到的）。
是否能以不同的文字把一篇‘詩‘用不同的語言來重塑或多面塑造，變成一個有趣的事。
每一個字與其字譜字系在模糊含義上定義了它的意義及詩意的聯想。如果把這’譜系‘的界定擴大到不同語言的詞彙集合，在詩的運行上，是否更豐富了意念的空間（因為每一個字都是選擇後的採用）？但無可否認，譜系有文化的背景，這樣擴充，在某些層面，將導入個別差異性以及加添了原譜系未有的意涵。這樣的豐富，恐怕能更引入聯想空間，但同時也使翻譯失真。寫作聯想與解讀聯想的不等性，是詩的一個美妙處，但字詞在所處文化力的意義，又會使這不等性更加擴大。
如果詩是不可譯的，那麼創意翻譯也就不需要死守極度貼近，而是譯（再重塑）詩的意象，意境。
緣是，非馬先生的雙語詩，我不把他當翻譯詩來看，雖然有些的可看成接近意旨內容翻譯。
這樣的詩，雖讀者較少，因需要有兩方面以上的語言修養，但或許是一個未來詩的可能。這與眾聲喧嘩的後現代詩又有不同，個人覺得值得深入探討。原因是，詩語言的本身的交談會帶入相應理論及文化的影響，那就不只是東方文字與西方文字這麼單純的理解了。（這與說不好一個語言而亂夾雜外來語是不同的）
一個多維度的詩空間，亦可為探討之一。
發表於:
北美楓<評論與鑒賞> 2006.10.20
