翻譯六八言詩

　　  最近，我在《解放日報》的「國土與人民」版上，發表了一篇較長的遊記：《山河秀麗北記》。其中在第七章〈香寺美景〉，文中有翻譯了幾句越文詩，都屬六八體的：

　　「果然第一南天，

　　帶去猶恐群仙怨煩；

不如留在人間！」

　　「雲隨水底過橋，

船去青山似要回眸！」

有些不大熟諳越文的朋友，表示愕然。他們認為在華文書報裡，五言七言詩句見得多，三四六言也曾讀過，惟有六言八言交叉互隔一句，似乎這回才是第一次見過。究竟事實是否這樣？不大清楚；細細尋思追憶，也真的感到，一向以來，在中文的文學作品裡，確實未曾見過六八言詩體的出現。

實際上，若稍為對越南文學有所認識的話，則六八言體裁的詩，是非常普遍的；昔日詩人的作品，一般的民間歌謠，以及大眾化的謎語，幾乎全部採用六八體。這種趨勢是非常自然的，合乎發展的原理。創作出六八言體裁，可說是越南文學史上值得大書特書的盛事。

然而，為什麼在一般華文書報上，很少見到以華文來介紹這種體裁的詩作呢？不懂越文的就感到陌生，感到愕然。這個原因，雖有多方面，其主要的癥結，可能是我們的前輩文人，對翻譯外國文學的觀念，都墨守成規，一成不變，新一代的學者，也沿著這方法進行，才有這種現象發生。他們認為從外文翻譯中文，必須中文化，這本是一定的道理，無可厚非；可惜他們不但中文化，而且變成中國化。許多場合，反而因為華麗的中國文學掩蓋了外國文學的優美色彩，使其本身別具一格的特有原意不能突出，真是美中不足的大缺點。譬如英文成語：「倒翻牛奶哭有何用？」一定譯成「馬前覆水」或「覆水難收」；越文的「吃果不忘種樹人」，一定用「飲水思源」。向來我不同意這種規律的，既然是外文成語，何必一定強求中文成語呢？當然，如果兩種文字的成語接近更佳，否則，就將典原詫直譯過來！

就因為這樣，越文中的六八言詩，包括民謠、謎語，像《金雲翹》的長詩，當翻譯成華文時，大多數都變成七言詩，這麼一來，華文報紙的讀者，就沒有機會看到六八體裁的詩句了。

所謂六八言詩，是六個字一句，又八個字一句；第一句必須六言，第二句八言，即是單六雙八，結束句常用八言。詩中也講究平仄，但沒有像唐詩那樣苛求；同樣是一三五不論，二四六分明；通常在第二、第六與第八字探用平聲，第四字必定仄聲；間中，八言句的第二與第六字可用仄聲。押韻則在第六字和第八字之間，互相押韻，循環變換，朗誦起來，聲韻悠揚，音調和諧，非常有趣味的。

由於六八言詩的押韻在六與八之間，音韻就變化多端，這是和一般律絕的最大差別處。朗誦時在第二和第六字間稍微拉腔，比較動聽些，不過這是以越語而論，至於翻譯成中文，用華語朗誦，其效果怎樣？因從未試過，要待進一步嘗試和研究，才能作出正確的結論，但依我愚見，若能翻譯得好，相信會保持原來的韻味。如我在前面所提到的幾句詩，雖然翻譯成華文，仍盡量保持六八體裁的原則，第一句第六字韻腳用「天」，第二句第六字刖用「仙」押韻，而第八字是「煩」，轉回第三句末尾是「間」，就是這樣交叉演表下去！為了再詳細的多舉一例，試將另一歌謠翻譯看看，這歌謠現在普通三年級越文課本中採用為教材，題目是《寸土寸金》：

　　　風調雨順由天，

　　犁深一處，耙淺一方；

　　　艱辛勿論久長。

　　今沾水濁，明嚐飯香！

　　　良田切莫丟荒，

幾多寸土，蘊藏寸金！

當然，這只是嘗試，免不了瑕疵，未能達到理想境界，但如果一個人學問高深又對越文布興趣的話，肯動腦筋，肯提筆寫作，相信翻譯過來的華文六八言詩，一定相當完美。

　　一九八六年十一月廿一日星期五，發表於越南解放日報【文藝】版